El injerto óseo particulado RegenerOss puede aliviar la necesidad de un segundo sitio quirúrgico cuando se enfrenta a un tamaño, forma o volumen de hueso autógeno inadecuado, evitando así un aumento de dolor postoperatorio y la morbilidad del sitio donante. Además los estudios han mostrado que el xenoinjerto óseo puede producir osteogénesis activando las células mesenquimales para formar hueso.1
Interconexión de la estructura de poros macro y microscópica
Los gránulos se mantienen unidos tras la hidratación
Tiempo de caducidad: 2 años
Reparación y Regeneración
Proporciona un andamio osteoconductor para la regeneración ósea gracias a su estructura porosa inorgánica
El Carbonato Apatita muestra mejor potencial osteoconductor que la hidroxiapatita2, 3, 4
Los perfiles de absorción y remodelado se asemejan más al hueso normal que los de los sustitutos de injerto óseo sintéticos3
La elevada porosidad permite mantener el espacio para la deposición de hueso nuevo
La rugosidad de la superficie permite la adhesión celular y el crecimiento óseo interno5
Uso
El xenoinjerto RegenerOss puede ser utilizado en una variedad de aplicaciones dentales, ya sea solo o como extensor de injerto. Se recomienda aplicarlo cuando clínicamente se requiera una rápida absorción. Los siguientes son los sitios comunes para el uso:
Relleno de alvéolos de extracción
Elevación del piso del seno maxilar
Aumento y reconstrucción de crestas
Relleno del defecto periodontal y periimplantario en combinación con productos destinados a la regeneración tisular guiada (RTG) y la regeneración ósea guiada (ROG)
SEM de Xenoinjerto Reabsorbible RegenerOss con magnificación de 50x que muestra una estructura altamente porosa.
SEM de Xenoinjerto Reabsorbible RegenerOss con magnificación de 50x que muestra una superficie de textura rugosa.
1. Misch CE, Dietsh F. Bone-grafting materials in implant dentistry. Implant Dent. 1993 Fall;2(3);158-67.
2. Spence G., Patel N., Brooks R., Rushton N. 2009. Carbonate Substitute Hydroxyapatite: Resorption by Osteoclasts Modifies the Osteoblastic Response. Journal of Biomedical Materials Research Part A.
3. Ellies LG, Carter JM, Natiella JR, Featherstone JDB, Nelson DGA. 1998. Quantitative Analysis of Early In Vivo Tissue Response to Synthetic Apatite Implants. J Biomed Mater Res 22:137-148.
4. Landi E., Celotti G., Logroscino G., Tampieri A. 2003. Carbonated Hydroxyapatite as Bone Substitute. Journal of the European Ceramic Society 23:2931-2937.
5. Deligianni DD, Katsala ND, Koutsoukos PG, Missirlis YF, Effect of Surface Roughness of Hydroxiapatite on Human Bone Marrow Cell Adhesion, Proliferation, Differentiation and Detachment Strength. Elsevier Biomaterials 22 (2001) 87-96.